五金郑新业表示，要降低碳排放，采取的提高非化石能源比重，提高化石能源的排放标准，购买绿电等措施，背后都意味着一件事：双碳不是免费的，要告诉大家，想要减碳，需要多花钱。

　　但另一方面，也要明明白白说明减碳的收益在哪。在郑新业看来，碳减排存在收益不对称的问题，即企业通过减排让世界变得更好，但没办法向全世界收费，这和制造出售产品不一样，很难确权，从而很难匹配成本和收益，也使得金融工具设计比较麻烦。

　　进一步的，对于国家而言，郑新业认为，减碳与降污是非常重要的战略。其团队此前的研究表明，中国每减少1吨二氧化碳，短期可以产生1.7美元二氧化硫减排的收益。长期可以产生30美元的二氧化硫减排收益。因此，减碳与降污有协同效应，而且是前者在先，对于受污染问题负面冲击的发展中国家而言，这是实实在在的红利。

　　关于碳排放，郑新业提醒的另一个问题是存量比流量更重要。他认为，碳排放具有时空无关性，历史的碳排放和今天的排放对气候变化负面影响是一样的，流量重要，存量更重要，当前的气候变化也是存量引起的。但现在世界上主要是谈流量，不谈存量，应该说《京都议定书》之后的各种议定书中都关心流量不太关心存量。

　　在当下的资源禀赋下，碳排放权与发展权仍然密切相关。“从构建人类命运共同体角度，增量碳排放权要留给不发达国家，还有很多国家缺电，你不能说这些国家活该，他们有发展的权益”，郑新业表示。他认为，发达国家已经占据了大量的碳排放空间，后进国家没有空间了，很重要的一个问题是发展中国家应该怎么办。

　　对此，郑新业建议，亚投行、世界银行等金融机构应该参考如苹果公司在碳中和上的举措，去购买可再生能源的额度，以多边机构项目制的形式来推进碳中和。具体而言，对于缺电的不发达国家，洲际发展银行应该继续支持其投资火电，促进基础设施发展，同时去购买更多可再生能源，实现项目的碳中和，这样可以兼顾二氧化碳排放问题和发展中国家的发展权问题。

　　具体到国内，类似的问题在不同省份之间也存在。郑新业指出，不同省份存在差异，要因地制宜推进，不能整体对待，谁的GDP高，谁承担的减排责任就越重，因为其收益也越大。此外，河北、河南、山西、四川等省份正处于经济爬坡阶段，面临的发展权和排放权问题更为突出。

　　对于碳排放对企业竞争力的影响，郑新业强调措施不能激进，不能影响企业的竞争力，如果企业竞争力急剧下滑，也将打击碳事业。在具体机制上，郑新业建议提高碳税，降低增值税税率，倡导将增值税税率降到10%。“这样碳税收入上升，增值税收入下降，可以缓和企业本身受到的碳冲击”，郑新业表示。

　　随着技术进步，可再生能源发电上网成本不断下降，是支持能源转型的重要基础。不过郑新业也提醒，可再生能源名义装机提高，有效装机仍然偏低，并且比例升高之后，对系统带来的匹配成本、平衡成本、电网成本所导致的系统成本也在上升，其上网电价的下降和下网电价之间并不匹配，需要引起注意。

　　对于减排的投入，郑新业还强调存在代际成本均等化的问题，他认为，每一代的收入水平决定了对减排的贡献，往后有更好的禀赋、更好的技术、更强的承受能力，这三个更好决定了我们每一代有每一代的事情，不必透支烦恼。德国之所以当前减排更为激进，是因为其尽管减排支出总量比较高，但占总支出的比重并不高。

　　第一，2035年基本实现社会主义现代化，主要是高质量发展，最重要的含义是2035年经济要翻番，2035年要在2020年的规模上翻一番，这是最大目标，是核心任务，所以这是非常重要的目标，大家千万不要忘记这个事情。

　　第二，在这个过程中还有一个特别重要的事情：不能出现大规模失业，也不能出现超级通货膨胀。我们对大规模失业、超级通货膨胀是极其警惕的，在制度上、政策上都有很长的研究。

　　第三，碳中和。第四，共同富裕澳门·新葡萄新京6663、地区差距。这方面党中央有部署，大家如果看文件一定能够看到让市场起决定性的作用，让政府转型，人类命运共同体、五位一体、统筹协调。

　　所以在2035年这个框架下看问题，我们对碳体系有什么要求？把几个指标弄到能源领域或者碳领域中去看，说白了就是既要又要还要：支撑经济增长首先要不能停电，强调减少经济冲击，杜绝能源短缺引发的通货膨胀、失业，考虑碳减排的公平。

　　一、碳排放与气候变化之间存在着或有因果关系，可能98%的人是认可的。学者、家、民间很多人士是认为存在着因果，但也有2%的人认为不是。

　　二、很多人不知道的事实是，二氧化碳排放存量是比较重要的，流量重要，存量更重要，如果引起气候变化也是存量引起的。换句话说碳排放有时空无关性，二百年前排的和今天排对气候变化的负面冲击影响是一样的。现在世界上主要是谈流量，不谈存量，应该说《京都议定书》之后的各种议定书中都关心流量不太关心存量。

　　所以这两天我们和英国朋友在笑说，你们英国人哭哭啼啼的，哭哭啼啼个啥嘛？先哭哭啼啼自己的事儿再说吧。我觉得这里面要把事实分清楚，再谈感情问题。时空无关，北京排和纽约排的、河北排的都在空气中，这个性质是非常重要的，这个性质决定了很多问题。

　　三、碳减排的成本收益是不对称的，这里面有两句话，今天我们二氧化碳排放减少了一百吨，如果产生收益也是全世界的。因此出现第二个问题，没有办法匹配，一家企业减排了一个亿，如果让世界的气候变化变的更好了，企业没有办法向全世界去收费给我钱，这和产品是不一样的，和一般的比如说我卖你一个笔记本电脑你给我钱是不一样的。它没办法确权，所以很难匹配。这涉及我们讲的第四个问题。

　　四、我们国家真正重要的战略在哪里？减排与降污是国家非常重要的战略，实实在在红利。过去我们做脱硫脱销花了很多钱，其实是不减碳的，但是减碳的都是脱硫脱硝。所以减碳这个问题的重点在减污红利也在实现，这才是作为发展中国家，深受污染问题负面冲击经济体所要关心的重点，这也是想跟各位专家分享的事实。

　　2010年我们发过一篇文章，我们就发现短期里中国如果减少一吨二氧化碳可以产生1.7美元二氧化硫减少的收益，在长期有30美元的二氧化硫减少的收益。这是2010年研究的东西，时间很长了，说的意思是的确存在着减碳可以降污的收益。

　　减碳降污，不是降污减碳，这个顺序非常重要。这个提法是协同效应，是减碳协同降污的协同，而不是反着的。

　　所以四个原理回顾一下，第一，二氧化碳总量，历史上和今天的总量对气候变化产生影响；第二，二氧化碳历史上排放和今天的排放的影响是一样的，中国排放和外国排放是一样的；第三，二氧化碳减排带来的收益即便有也很难去匹配，这使得金融工具变得很麻烦；第四，减碳与降污协同。

　　第一个事实是碳排放与经济发展阶段是高度相关的，也就是经常所说的倒U形。经济发展很低的时候，没有太多的排放；经济发展很富有的时候，也没有太多碳排放。大家一定要记住，我们是2030年达峰、2060年中和，没有说2040年中和，背后的原因是经济结构会演化，到了2060年整个能源和经济之间脱钩会导致负担减轻很多。

　　这个性质是极其重要的性质，这也是中央政策背后的原因，很多国家已经脱钩了，脱钩的原因是经济发展到了一定阶段。

　　第二，从供给侧看我们国家禀赋是以煤为主。要特别注意的是，2020年发电机组装机火电降到了57%、太阳能11%、风电13%。社会科学背景的专家觉得我们可再生能源已经上来了。

　　但是这是一个有误导性的事实，原因是可再生名义装机占了24%，但是可再生能源光伏晚上是不行的，风能时有时没有，这个性质考虑在一起按照火电的标准标准化之后，它的实际装机从24%就降到了9%，所以大家一定要记住它不是有效装机，要和煤电比不是有效装机。

　　还有一个问题大家一定要注意，现在经常说的是新能源成本低是上网成本低，系统成本并不低。我们研究过青海零碳电网，一个重要的发现就是匹配成本并不低，平衡成本也不低，电网成本也不低。

　　换句话说，我们一定要注意，技术进步使得新能源的上网成本快速下降，但是新能源渗透率达到5%以上之后，电网的备用成本急剧上升，还有一个运输成本，所以里面涉及的问题是上网电价和下网电价之间其实是不匹配的。新能源很有前途，但是一定要清楚这些基本性质。

　　第四，我国生产侧的碳排放总量是很大的，如果按消费侧我们其实是替很多国家出口了。消费侧数据比生产侧低14%，按生产侧是中国的排放，按消费侧是其他发达国家的排放。

　　大家也不用太担心，一定要注意到“弹性”这个词，我想给大家说的是尽量用价格工具不要用数量工具，价格如果涨上去之后就会有什么情况？看需求和供给之间谁弹性大、看谁弹性小。有研究认为，中美关税战之后美国消费者承担了主要的关税。因为中国有巨大的出口，高耗能产品在世界占的比重是极其吓人的，我们其实可以把成本分摊下去，但是一旦用数量工具就转移不了了，请各位专家尽量用价格工具可以向全球分摊。

　　第五，为什么我们国家很难？我们制造业是排放大户又是经济发展的主力。有时候为什么文件之间打架，不同部门注重点也不一样。国家治理是很难的，有时候我真的觉得这是不可能完成的任务，但目前还完成的挺好。

　　第七，不同收入群体的碳排放差异很大，碳排放的问题大家一定要牢牢记住行胜于言，这一代年轻人对这些问题是你先来示范一下。所以一件小事就影响整个倡议的说服力。这个问题很多NGO不注意，严重影响说服力。还有一个特别重要的地方不同省份的碳减排差异。

　　第八，煤电机组还处在青壮年，现在如果是激进政策就会导致非常大的麻烦，我们有世界上最大的青壮年，要把青壮年废了，也是摆在这里的成本问题。

　　第九，发展权与排放权的问题。北京、上海、天津这些地方已经过了这个关，可以高调唱；山东、广东因为比较富也没有问题。甘肃、青海、海南经济体量小，问题也不大。真正可怕的是河北、河南、山西、四川这些地方，正处于爬坡阶段，面临着发展权和排放权的问题。

　　第十，这是全世界也一样面对的问题，发达国家已经占据了大量的碳排放空间，后进国家没有空间了，很重要一个问题是发展中国家该怎么办。

　　我们基于这10个事实给大家提点建议。回顾一下：发展是第一要务，我们在十四五期间要增长6%，十五五要增长5%，十六五要增长4%才能完成这样一个任务。

　　同志们千万要记住，我们虽然是世界第二大经济体，但我们是个标准的发展中国家，标标准准的发展中国家，很多你看不上的各种前苏联国家、南美国家都在你前面，各位，务必清醒知道我们是发展中国家。

　　同时我们现在禀赋以煤为主，我们正处于这样一个发展阶段，所以说我们先达峰，然后是碳中和，没说现在就碳中和。我们还有这么多目标要同时实现，对全社会来说是一个极其艰难的任务。

　　统筹不同区域、不同代际。我们坚持代际减排成本均等化。所以现在的国力就是我们不要替我们的子孙操这个心，我们坚持代际减排成本均等化，后面有更好的禀赋，更好的技术，有更强的负担能力。德国人为什么比我们还激进德国人不抱怨呢，因为减排支出占德国人支出比重并不高，虽然总量很高，但比重不高。

　　其实实现这种目标是可以实现的，在于你愿不愿意花钱。第一个花钱，高能耗产业要不要砍掉，其实已经开始了，2020年政府工作报告中间降工业电价中加了个括弧，高能耗产业除外。产业结构调整，以GDP换碳，换碳之后换蓝天。

　　还有一个非化石能源比重，比如说成品油国标进一步提高、煤炭脱硫脱硝、购买绿证提高电力成本等，但这背后都意味着一件事情：双碳不是免费的。要告诉大家澳门·新葡萄新京6663，我们要想减碳，需要多花钱，也要明明白白说清楚收益在哪。

　　其实北方地区在座的都知道，2015年到现在华北地区的空气质量明显改善。早年的时候，我们其实是左手挣钱收入，右手花钱买空气净化器，这种事情挺多的。所以用能成本会上升。

　　一个特别重要的是预期管理。因为能源投资特别大，持续时间特别长，我们早早的宣布碳达峰和碳中和，大家想一下，如果没有这些政策，现在很多煤电项目就上去了，煤电上去之后，退役机组是非常贵的，都是成百亿的投资，所以一定要有预期管理，这是一个非常重要的宏观经济工具。

　　这个地方我特别给大家提出来，代际减排成本均等化，每一代人整体收入决定对减排的贡献，所以后面有禀赋，有更好的技术，有更强的承受能力，这三个更好使得我们每一代人有每一代人的事情。大家不必去透支烦恼，不必替孙子省钱，不必干孙子干的事。

　　因地制宜推进差异化的减排，由于不同省份存在差异，在推进碳达峰、碳中和目标时不能整体对待。谁的GDP高，谁承担减排的责任就越重，因为你收益也越大。

　　还有一个特别重要的地方是对企业竞争力的影响。我个人推崇碳税的，因为碳税收入上来之后，我们可以把增值税下降，我一直倡导把增值税税率降到10%，这样碳税收入上升，增值税收入下降，企业本身受到的碳冲击给缓和了，这是非常重要的地方，因为大家不能激进，最终企业的竞争力是摆在那的，我们现在全球的竞争力是受到影响的。如果企业竞争力急剧下滑，将是对碳事业的致命打击。

　　大家一定记得一件事，不是说给企业逼得越狠就越好，国际竞争力下滑就意味着失业，意味着贸易赤字，这些全来了，所以大家一定要保护企业，站在企业立场上讲，要把企业增值税税率降到10%。

　　最后一点，构建人类命运共同体，增量碳排放权应留给最不发达国家，并特别提出要有多边机构项目碳中和。

　　让广大的亚非南这些国家，没有电的这些国家，比如说AIIB（亚投行），可以给巴基斯坦、孟加拉这些国家建火电，AIIB学习苹果再去买（碳抵消配额），AIIB、世界银行、非洲发展银行，欧洲复兴开发银行、美洲开发银行统统都比亚非拉这些国家动员能力更强。

　　你给它建立一个火电厂，它的基础设施可以上来，同时你可以去买更多的可再生能源，学苹果，实现项目的碳中和。这样兼顾了二氧化碳排放问题和发展中国家的发展权问题澳门·新葡萄新京6663，否则大家看好多国家缺电，你不能说这些人活该，他们有发展的权益。

　　总而言之，我想回顾一下，碳的问题到了今天，大家要科学的处理这个事情。碳事实，碳的科学原理，我个人归纳一下中国发展阶段相关的10个事实，我也建议在考虑我们碳主张过程中其实是有办法的，有更重要的办法，愿不愿意舍得，还有在国内过程中间要保护企业的竞争力，在国际上要保护广大发展中国家的发展权益。返回搜狐，查看更多澳门·新葡萄新京6663(中国)官方网站双碳不是免费的！如何减碳才能成本更低？